在相关行政处罚决定书中，警方并没明确说明把还手认定为互殴的理由。而基于对公平正义的朴素认知，不少人对警方的认定并不认同。在他们看来，当事女子还手更像是在实施正当防卫，或者理当把当事女子还手视作一种正当防卫。

沸沸扬扬的“高铁掌掴事件”又有新动态。

(资料图片仅供参考)

在还手被认定为互殴并被处以行政罚款200元之后，在率先出手打人者哭求和解的情况下，被掌掴的当事女子选择了硬刚到底。5月7日，她在社交媒体发文称，坚持不和解，正在提起行政复议。

消息一出，相关话题迅速冲上热搜第一。围观者纷纷上网发声，近乎一边倒地支持当事女子的做法。

按照有关律师的说法，警方把这次肢体冲突认定为互殴，并将还手者作为参与互殴的一方给予处罚，似乎并没有什么不妥。法律不允许以暴制暴，即便是对方先动手打人，还手也不一定就是对的。这样的常识，大多数人也都知道。既然如此，为啥还会有这么多人支持当事女子的做法呢？

这是在表达对当事女子的同情。在不少人看来，当事女子很无辜。在乘车过程中，孤立无援的她先是被身后的“熊孩子”侵扰，后又被“熊家长”斥责、掌掴，愤而还手之后，又被作为互殴参与方受到警方处罚。好好的假日，竟遭遇这样一场无妄之灾，真是太晦气太值得同情了。

这是在表达对“熊家长”的不满。高铁车厢是一个公共场所，每一个乘车者都应该遵守相应的公共秩序。涉事家长没能管好自家孩子，放任孩子脚踢座椅侵扰别人，已是有错在先。当人家回头劝阻时，涉事家长非但没及时管束孩子，竟先是恶语相向，继而大打出手。警方介入之后，怕留“案底”对自己不利，又找当事女子哭天抹泪求和解。这一副德行实在让人不敢恭维。公众一边倒地赞同“不和解”，其实是在以“站队”的方式宣示一种道德观念，实施一次道德谴责。

这是在表达对这起“互殴案”的疑惑。在相关行政处罚决定书中，警方并没明确说明把还手认定为互殴的理由。而基于对公平正义的朴素认知，不少人对警方的认定并不认同。在他们看来，当事女子还手更像是在实施正当防卫，或者理当把当事女子还手视作一种正当防卫。

这么想似乎也不无道理。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，需要准确界分。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

从这个角度看，当事女子被掌掴后还手，似可因着“有过错的一方先动手且手段明显过激”而被认定为防卫行为。并且，还手只是掌掴，防卫行为并未失当。既然属于正当防卫，那就不应给予处罚。

当然，这只是围观者的一些“猜想”，真正释疑解惑抚平舆情，还需权威部门有所作为。其实，这未尝不是一次难得的普法机会或修法契机。